Zagłębiając się w BioHub

Przeanalizowano dokumenty WHO i Spieza z 2023 i 2024 r., a WHO prawdopodobnie nie ma uprawnień do tworzenia tego systemu.

https://gh.bmj.com/content/8/8/e013421

Poniżej znajduje się raport WHO dotyczący fazy pilotażowej BioHub z kwietnia 2024 r.

https://iris.who.int/bitstream/handle/10665/376133/9789240089464-eng.pdf

Powtórzę się: ten plan obejmuje

a) nie tylko międzynarodowy transport śmiercionośnych mikroorganizmów (materiałów biologicznych o potencjale pandemicznym lub epidemicznym (BMEPP)), które mogą zostać skonfiskowane w trakcie transportu (jak to miało miejsce w przypadku wielu przedmiotów skonfiskowanych w czasie pandemii przez USPS i europejskie agencje pocztowe), ale także

b) wymóg umieszczenia danych o sekwencji genetycznej (GSD) w bazach danych online, które mogą być publicznie dostępne.

Ponadto powyższe streszczenie wykonawcze twierdzi, że BioHub został utworzony w odpowiedzi na jedną z kilkudziesięciu rezolucji przyjętych przez Światowe Zgromadzenie Zdrowia w maju 2021 r. Teraz nie przeczytałem każdego słowa rezolucji 74.7 (przejrzałem ją pobieżnie), ale nigdzie nie widziałem, że mechanizm umożliwiający przejście do biblioteki wypożyczającej środki na wypadek pandemii został zatwierdzony przez WHA. Czy widzisz tam autoryzację BioHub? Daj mi znać, co o tym myślisz. Poniżej znajduje się rezolucja 74.7.

https://apps.who.int/gb/ebwha/pdf_files/WHA74/A74_R7-pl.pdf

Wreszcie, WHO nie ma żadnego doświadczenia w tych sprawach. To nie jest suwerenne państwo. Ten wysiłek nie różni się wiele od decyzji Fundacji Gatesa o utworzeniu własnego laboratorium broni biologicznej w jedynym kraju, w którym Bill Gates i jego bliscy współpracownicy (a także wszyscy urzędnicy WHO) mają absolutny immunitet dyplomatyczny

https://merylnass.substack.com/p/digging-deeper-into-the-biohub